경기지역 신문 필리버스터와 테러방지법 어떻게 보도했나

지난 2월 23일(화) 김광진 의원(더불어민주당:이하 더민주)부터 시작된 필리버스터가 192시간 26분간 이어진 후 이종걸 의원으로 마무리됐다. 필리버스터가 진행되는 동안 많은 화제는 뿌려졌고, 논란도 많았다. 경기 지역 일간지는 다음과 같은 보도를 했다.

1. 모니터 기간

- 2월 24일(수)~3월 2일(수)

2. 모니터 대상

- 경기일보, 경인일보

3. 모니터 내용

∎ 지면으로 보도된 기사만을 다뤘으며, 필리버스터와 관련된 여야의 입장‧청와대의 입장이 담긴 기사는 모두 관련 기사 처리했다.

1면은 선거 기사만

경기일보와 경인일보 모두 테러방지법을 막기 위한 야당의 필리버스터는 1면에서 다뤄지지 않았다. 필리버스터가 시작한 23일 이후 신문에 게재가 된 24일 신문 1면은 탑은 경기(경기 8·인천 1석 늘어... 수도권이 판세 가른다), 경인('경기.인천 + 9석' 총선 셈법 복잡)였다. 반면 5대 일간지 중 중앙일보와 한겨례는 1면 탑으로 필리버스터에 대한 기사를 게재했고, 동아일보와 경향신문은 1면에서 필리버스터에 대한 기사를 다루고 있다.

정의화 국회의장의 직권상정에 집중한 보도

24일 각 신문에서 정치면을 통해 다루고 있는 기사는 정의화 의장이 진행한 테러방지법 직권상정과 야당의 필리버스터의 시작(경기:4면 鄭 의장, 테러방지법 직권상정… 더민주 ‘무제한 토론’ 맞불 / 경인:4면 테러방지법, 본회의 처리 '제동')을 알리는 기사로 나왔으나 야당이 왜 여당의 테러방지법에 대하여 반대하며 필리버스터를 시작했는지 대한 내용은 부족하다. 특히 경기일보는 기사에서 정의화 의장의 다음과 같은 발언을 인용하며 당위성을 설명한다.

정 의장은 직권상정에 앞서 모두발언을 통해 “(여야가) 대테러센터를 국무총리실 산하에 둘 것인가, 정보수집권을 국정원에 줄 것인가 등 두 가지는 합의에 이르지 못했다”며 “여야간 합의를 이루는 것이 불가능하다는 결론에 도달, 깊은 고민 끝에 테러방지법 심사기일을 오늘 오후로 지정하게 된 것”이라고 밝혔다.

정 의장은 이어 “심사기간 지정의 요건인 ‘국가비상사태’에 해당하는지 여부에 대한 법률 자문과 검토를 한 결과, IS 등 국제적 테러 발생과 최근 북한의 도발적 행태를 볼 때에 국민안위와 공공의 안녕·질서가 심각한 위험에 직면한 것으로 볼 수 있다는 판단을 내렸다”고 설명했다. / 경기일보 2월 24일(수) 4면 기사 중

반면 야당은 직권상정에 맞서 무제한 토론으로 대응한다는 것만을 전하고 필리버스터가 무엇인지만을 설명하는데 그치고 있다.

25일 나온 경인일보는 필리버스터와 테러방지법에 대하여 설명하며, 여당과 야당(더민주, 국민의 당)‧청와대의 입장을 중계하고 있다. 하지만 이 기사에서도 야당의 테러방지법 반대의 입장을 전하는데 그치면서 야당이 주장한 독소조항 수정에 대한 입장은 전하지 않고 있다. 또한 야당 내의 필리버스터의 역풍에 대한 위험의 목소리가 있음을 보도하고 있다. 게다가 사진기사로 처리한 국민의 당 안철수 대표의 발언을 소개하며, 굵은 글씨로 기사 제목을 <안철수 '테러방지법 필요'>으로 달고 있지만, 실제 내용은 “적절한 국민 프라이버시 보장한 테러방지법이 필요하다”는 것이었다.

테러방지법의 자리를 차지한 선거법 개정문제

이후 경기일보에 나오는 기사는 모두 필리버스터의 원인이 된 테러방지법에 대한 내용은 축소된 채 필리버스터로 인해 선거법 개정이 미뤄지고 있고 있는 상황을 전하고 있다. 또한 경인일보는 필리버스터에 대한 기사 조차 여당의 피켓 시위 사진과 같은 몇몇 사진 기사로 보도하고 있을 뿐 내용조차 다루지 않고 있다.

3.1절 기념사 - 국회에 대한 비난과 테러방지법 당위성만 중계

박 대통령은 국회 마비사태와 관련, "지금 대내외적인 어려움과 테러위험에 국민 생명과 안전이 노출된 상황에서 국회가 거의 마비되어 있다"며 "이것은 직무유기이자 국민들의 생명과 안전을 위험에 노출하는 것과 다름이 없다"고 국회를 강력히 비판했다. / 3월 2일 경인일보 6면 <"국회마비 직무유기… 北 반드시 핵 포기하게 만들것"> 기사 인용

하지만 박근혜 대통령의 3.1절 기념사에 대한 야당의 입장이나 논평은 전혀 언급하지 않고 있다.

야당의 수정안은 사라진 채 필리버스터만 비난하는 사설

같은 기간 나왔던 각 사의 사설 중 필리버스터와 테러방지법에 대한 사설은 경기일보 1건, 경인일보 2건이었다. 먼저 경기일보의 2월 25일(목) 23면에 게재된 사설 <필리버스터로 테러방지법 막아선 안된다>은 북한의 위협과 테러위협이 커져가고 있는 현재 시점에서 테러방지법을 막아서는 안된다는 정부의 입장을 되풀이 하고 있으며, 경인일보의 2월 29일(월) 13면에 게재된 사설 <필리버스터보다 선거구획정안 처리가 더 급하다>에서는 필리버스터로 인하여 발목이 잡힌 선거구획정안 처리가 무엇보다 중요함을 강조하면서 테러방지법 반대의 입장도 이해는 하지만 선거구획정안 처리를 위하여 필리버스터를 멈춰야 함을 주장한다. 하지만 여기에도 역시 야당에서 주장하는 독소조항을 제외하는 수정안에 대한 언급은 없다.

또한 3월 1일(화) 경인일보 11면에 게재된 사설 <3·1절 97주년, 부끄러운 우리의 자화상>은 3.1운동에 나타난 선열들의 희생정신을 강조하며 이것이 사라진 우리 사회를 국론분열과 그로 인한 국력 소모라 비판한다. 그리고 이러한 일 때문에 일제에 나라를 빼앗겼다고 강조하며, 필리버스터를 진행하는 국회에 대하여 “무제한 토론의 틀 속에 갇혀 한심한 밤낮을 보내고 있다.”고 비판하는 동시에 2월 27일(토) 진행된 민중궐기 역시 비판하고 있다(“일부 시민 단체는 주말마다 서울도심에 모여 민중궐기라는 시위에 매달리고 있다. 갈등으로 쪼개지고 민생과 안보에 아예 손을 놓고 있다. 국력소모의 극치다”).

필리버스터의 이유도 테러방지법의 내용도 알 수 없는 경기지역 독자

지금까지 살펴본 바와 같이 필리버스터와 테러방지법과 관련된 경기일보와 경인일보의 보도는 필리버스터가 진행되는 동안 계속된 국민들의 관심과 테러방지법의 문제에 대한 인식 공유 등은 전혀 기사화하지 않고 있다. 게다가 어느 순간 필리버스터만이 남고 그것이 진행되고 있는 이유나 필리버스터에서 테러방지법의 어떠한 문제점에 대한 지적이 나왔는지 역시 나오지 않는다. 여기에는 오로지 필리버스터로 인하여 선거법 개정안 지연이 되고 있는 상황과 선거 연기의 위험만을 언급하고 있다.

두 신문의 독자는 신문의 보도를 통해 테러방지법의 내용도 필리버스터의 이유도 제대로 파악하기 힘든 상태였다. 이로 인해 독자는 법안 하나 통과시키기 못하고 있는 ‘국회마비사태(?)’만을 보게 됐음을 기억하기 바란다.